BIOFIRE®
FILMARRAY®
Panel de Fiebre Tropical
Cuando la fiebre es un desafío,
una sola prueba facilita la respuesta correcta.
1 prueba. 6 targets. ~50 minutos
Los síntomas por patógenos causantes de fiebres tropicales suelen ser inespecíficos y superpuestos, lo que dificulta diferenciarlos entre sí y distinguir una enfermedad leve y autolimitada de una enfermedad más grave que requiere tratamiento específico y oportuno. Las pruebas actuales para estos patógenos pueden tardar varios días en llegar a un diagnóstico, a menudo requiriendo múltiples muestras y una variedad de métodos diferentes.
Los síntomas de las infecciones por fiebre tropical suelen ser inespecíficos y superpuestos, lo que dificulta diferenciarlas entre sí y distinguir una enfermedad leve y autolimitada de una enfermedad más grave que requiere tratamiento específico y oportuno.
Las pruebas actuales para los patógenos causantes de fiebre tropical pueden tardar varios días en llegar a un diagnóstico, a menudo requiriendo múltiples muestras y una variedad de métodos diferentes.
¡El Panel BIOFIRE® FILMARRAY® de Fiebre Tropical
facilita la respuesta correcta!
.png)
.png)
.png)
Simple: ~2 minutos de manipulación con una sola prueba.
Rápido: Detecta simultáneamente seis patógenos a partir de una única muestra de sangre, virus, bacterias y parásitos que causan enfermedades febriles tropicales, con resultados disponibles en aproximadamente 50 minutos.
Preciso: 95,1 % de sensibilidad y 99,8 % de especificidad².
El panel de fiebre tropical BIOFIRE® FILMARRAY® está diseñado para utilizarse en el sistema BIOFIRE® FILMARRAY® TORCH, un sistema multiplex PCR aprobado por la FDA, certificado CE-IVD y TGA, que integra la preparación de la muestra, la amplificación, la detección y el análisis.
La tranquilidad del diagnóstico sindrómico:
El nuevo BIOFIRE® FILMARRAY® Panel de Fiebre Tropical ofrece un enfoque sindrómico que permite identificar, de manera simultánea, múltiples patógenos a partir de una sola muestra de sangre total, aportando rapidez, precisión y confianza clínica.
El panel de BIOFIRE® FILMARRAY® Fiebre Tropical está diseñado para abordar los desafíos diagnósticos, incluyendo:
.png){kind=small}
Falta de estandarización en la toma y preparación de muestras, medios de prueba y métodos.⁷
Las pruebas diagnósticas rápidas (RDT) pueden carecer de la sensibilidad y especificidad de una prueba molecular, lo que genera falsos negativos y afecta negativamente los resultados del paciente.⁸
Los hemocultivos y la microscopía requieren muchos recursos y tienen un tiempo de respuesta superior a 48 horas.⁹
La leptospirosis no se puede cultivar fácilmente y puede requerir la administración temprana de un antimicrobiano que no forma parte del tratamiento empírico habitual.¹⁰
En zonas no endémicas, la poca familiaridad con estas infecciones puede retrasar el diagnóstico.¹¹
REFERENCIAS
1. Liao H, Lyon C, Ying B, Hu T. Climate change, its impact on emerging infectious diseases and new technologies to combat the challenge. Emerg Microbes Infect. 2024;13(1): 2356143.
2. Performance claims are based on DEN200043 (De Novo) Global Fever Panel Clinical Studies (on file at bioMérieux).
3. World Health Organization. World Malaria Report 2024.
4. Bhatt S, Gething P, Brady O, Messina J, Farlow A, Moyes C, et al. The global distribution and burden of dengue. Nature. 2013;496(7446): 504–507.
5. Costa M, Hagan J, Calcagno J, Kane M, Torgerson P, Matinez-Silveira M, et al. Global Morbidity and Mortality of Leptospirosis: A Systematic Review. PLoS Negl Trop Dis. 2015;9(9):e0003898.
6. de Souza W, Ribeiro G, de Lima S, de Jesus R, Moreira F, Whittaker C, et al. Chikungunya: a decade of burden in the Americas. Lancet Reg Health Am. 2024;30:100673.
7. Singhi S, Chaudhary D, Varghese G, Bhalla A, Karthi N, Kalantri S, et al. Tropical fevers: Management guidelines. Indian J Crit Care Med. 2014;18(2): 62–69.
8. Afriyie S, Addison T, Gebre Y, Mutala A, Antwi K, Abbas D, et al. Accuracy of diagnosis among clinical malaria patients: comparing microscopy, RDT and a highly sensitive quantitative PCR looking at the implications for submicroscopic infections. Malar J. 2023;22(1):76.
9. Maze M, Bassat Q, Feasey N, Mandomando I, Musicha P, Crump J. The Epidemiology of Febrile Illness in Sub-Saharan Africa: Implications for Diagnosis and Management. Clin Microbiol Infect. 2018;24:808–14.
10. Bottieau E, Clerinx J, Schrooten W, Van den Enden E, Wouters R, Van Esbroeck M, et al. Etiology and outcome of fever after a stay in the tropics. Archives of internal medicine. 2006;166(15):1642–1648.
11. Pinto G, Senthilkumar K, Rai P, Kabekkodu S, Karunasagar I, Kumar B. Current methods for the diagnosis of leptospirosis: Issues and challenges. J Microbiol Methods. 2022;195:106438.
12. Manabe Y, Betz J, Jackson O, Asoala V, Bazan I, Blair P, et al. Clinical evaluation of the BioFire Global Fever Panel for the identification of malaria, leptospirosis, chikungunya, and dengue from whole blood: a prospective, multicentre, cross-sectional diagnostic accuracy study. Lancet Infect Dis. 2022;22(9):1356–1364.